Reinicio de los Cazafantasmas 2016: Saliendo del giro

¿Qué Película Ver?
 

Que tan bueno (o malo) esCazafantasmas2016? Depende de con quién hables. Algunos dirían que es genial y que le va bien. Otros dicen que es horrible y que se derrumba en la taquilla. Ninguno de los extremos es correcto. La verdad: es un reinicio divertido pero defectuoso que ha hecho números de taquilla que deberían estar bien.

¿Cómo califico una película? Si salgo de ella y me gustan las actuaciones, puedo seguir la historia y haber tenido una experiencia agradable, comenzaré con una calificación de tres estrellas. Tiene que ser impecable para obtener un cinco para obtener un cinco.Cazafantasmas2016 no es perfecto, pero sigue siendo una noche divertida en el cine. Me alegro de no haber esperado a que saliera en DVD, pero tampoco lamento haberme saltado la versión 3D. (Habrá más sobre eso más adelante).

¿Todo ese trolling tuvo algún efecto en Ghostbusters 2016?

Como muchos, traté de ignorar la enorme cantidad de trolling y comentarios sobre las mujeres.Cazafantasmasreiniciar. ¡Era imposible evitarlo por completo porque el ruido que se hacía al respecto estaba en todas partes! Entre los titulares de Internet y los programas de entrevistas nocturnos, la tontería negativa de que la película se reiniciara con mujeres estaba a la par con unTaylor Swiftcrisis de citas. Al igual que en, era información tonta y sin importancia que todos conocían, incluso si preferían no hacerlo.

Ahora que he vistoCazafantasmas2016 y me formé mi propia opinión, todo el alboroto previo al lanzamiento parece aún más ridículo. Desafortunadamente, el sesgo causado por él se puede ver en algunas de las revisiones. Por ejemplo, aunque los principales críticos deTomates podridosapenas le dan a la película una calificación positiva (59 por ciento), la calificación general de la crítica es de un decente 73 por ciento. Lo interesante es que en el momento de escribir este artículo, el índice de audiencia general es del 58 por ciento. Eso es prácticamente lo mismo que la cifra de los principales críticos.

Los críticos del sitio son 73 por ciento hombres. . En este caso de calificaciones de la crítica, definitivamente hay una división que ocurre por género. No es la primera vez que una película llama la atención sobre una clara división de género en la forma en que le ha ido en sus críticas. Correo Huffington tenía mucho que decir sobre cómo la película de 2015Hermanashizo en Tomates podridos . Sala de estar trata este tema en términos deCazafantasmas2016, para que pueda consultar los detalles allí.

Del mismo modo, al leer los comentarios de la audiencia general, no hay duda de que el número es en parte el resultado de algunos de esos mismos trolls, predominantemente masculinos, que se quejaron del reinicio exclusivamente femenino desde el principio.

Sin embargo, la cuestión del sesgo no es solo un problema con las reseñas. Incluso el encuadre de la taquilla de la película parece haberse visto afectado. Tome este titular del 24 de julio de Forbes :

Taquilla del fin de semana: 'Cazafantasmas' tropieza, 'Tarzán' sube a 260 millones de dólares en todo el mundo

Con ese titular pensarías queTarzánestá bien yCazafantasmasno es. El artículo mismo señala que las películas básicamente están haciendo números de taquilla congruentes y tienen problemas similares en términos de un gran presupuesto que debe recuperarse. Dicho esto, el presupuesto paraTarzánEl presupuesto es de unos buenos treinta millones de dólares más queCazafantasmas. Sin embargo, esCazafantasmaseso está martillado durante dos párrafos con predicciones negativas, y solo está en su segundo fin de semana. CuándoTarzánhabía estado fuera durante dos semanas, con una acumulación de taquilla de diez días más baja, Forbes presentó la película como sorprendentemente bien.

Pasando por los distintos puntos de venta del negocio del entretenimiento, este es el patrón general de análisis. Ya sea que la gente se dé cuenta o no, están calculando los números desde una perspectiva de vaso medio vacío. Parece que la reacción tuvo algún efecto. Sin embargo, no tiene la responsabilidad total. Una responsabilidad igual o incluso mayor es el marketing de la película.

Revisión de los cazafantasmas: compara y contrasta el reinicio con el original

(Alerta de spoiler: se discutirán puntos de la trama de ambas versiones deCazafantasmas.)

Cazafantasmas 2016es un reinicio decente. Un reinicio no es un remake, resurgimiento o secuela. En un reinicio, es imposible 'arruinar' el original, porque las historias de las dos películas en realidad no se afectan entre sí. Su

Un 'reinicio' solo entra en juego cuando estás lidiando con una serie en curso que no quiere reconocer ninguna de sus encarnaciones anteriores por el motivo que sea.El asombroso Hombre Araña,El comienzo de batman, &Casino Royaleson los mejores ejemplos que se me ocurren para esto. ( www.trekbbs.com) .

Como tal, uno de los mayores problemas conCazafantasmas2016 es que se ha comercializado como una comedia en la misma línea que la original.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=w3ugHP-yZXw]

Es comprensible que los productores quisieran conectar el éxito del originalCazafantasmasaCazafantasmas2016. Sin embargo, aparte de la idea básica de cuatro personas formando una empresa para cazar fantasmas en la ciudad de Nueva York, y algunos huevos de Pascua y cameos del elenco original, estas son historias muy diferentes.

Casino Royalees el ejemplo perfecto de un tipo de reinicio similar. La 1967 versión y la 2006 uno trata sobre James Bond e implica el espionaje, y 'M' es parte de la historia. Eso es todo lo que los dos tienen en común. Entrando enCazafantasmas2016 con la idea de que será el mismo tipo de película con el mismo tipo de personajes que la original, solo que el reparto es de mujeres, es un error. ¡Diablos, las dos películas ni siquiera son del mismo género!

Es un drama, no una comedia.

Cazafantasmas 2016se anuncia como una comedia, pero aclaremos algo. La historia que se cuenta enCazafantasmases tanto una comedia comoEl naranja es el nuevo negro,Transparente, yChicas.En otras palabras, es undramatismo.

Desafortunadamente, la confusión en torno a este tipo de programas y películas continuará hasta que Hollywood esté dispuesto a darse cuenta de que la dramaturgia es una forma real. Actualmente, es una palabra que simplemente se intercambia, pero no se reconoce como una categoría real para los premios. Por lo tanto, no se considera un formato de escritura legítimo. Este hilo de pensamiento no es el tema central de este artículo, pero vale la pena mencionarlo porque el originalCazafantasmases una comedia directa. Puedes ver la diferencia cuando miras el original.Cazafantasmasremolque.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=vntAEVjPBzQ]

Todo en el tráiler original grita parodia, comedia y no debe ser tomado en serio. Por un lado, tiene esa voz en off, un sello distintivo de todas las cosas cómicas de los años setenta y ochenta. (¿No lo cree? Consulte estos enlaces: Casa de animales de National Lampoon - 1978 , ¡Avión! - 1980 , Vacaciones nacionales Lampoon - 1983 .) Una vez que comienza la voz en off, la audiencia se da cuenta de que todo lo que sucede en esta película es parte de una gran broma.

En contraste, los remolques paraCazafantasmas2016 no está falsificando nada porque la película trata una circunstancia externa como una realidad plausible. (Por cierto, ese es un elemento central de cómo detectar un drama). No hay voces en off. En cambio, escuchamos a los personajes declarando cuál es la realidad de su mundo.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=t6hlkIlGFCI]

De inmediato, la audiencia potencial se entera de que los fantasmas enCazafantasmas2016 son amenazas reales aterradoras y espeluznantes. Luego ven a tres mujeres: Erin Gilbert (Kristen Wiig), Abby Yates (Melissa McCarthy) y Jillian Holtzmann (Kate McKinnon) presentados como científicos legítimos. Esta muy diferente del original.

Si intentaras dar a las mujeres contrapartes del original, el de Erins sería el Dr. Peter Venkman, el personaje interpretado porBill Murray. Jillian sería el Dr. Egon Spengler (Harold Ramis), y la de Abby sería laDan Aykroydpersonaje, Dr. Raymond Stantz . Sin embargo, a pesar de que todos los chicos tienen un 'Dr.' antes de los nombres de sus personajes y la pérdida de puestos de trabajo de Columbia, como puede ver, no se juega en absoluto como realista:

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=5ohlA__xABw&w=560&h=315]

¡El personaje de Murray es un escéptico que ha estado usando la 'ciencia' como una forma de ligar a las mujeres! Jillian, de McKinnon, es una verdadera profesora que intenta ser titular. El humor en su situación proviene de lo absurdo de los obstáculos que tiene que atravesar y las formas en que se está estresando al respecto, no su trabajo real. Una vez que ve los fantasmas, es el científico dentro de ella el que entra en acción. Cuando el Dr. Venkman de Murray se da cuenta de la verdad, ve una forma de ganar dinero. Es mucho más un oportunista que un científico. Incluso la necesidad de salvar la ciudad surge a través de su búsqueda romántica de la violonchelista Dana Barrett (Sigourney Weaver).

Para que quede claro, cuando era niño vi el originalCazafantasmasen el teatro y me encantó. Mis recuerdos son que fue una tontería divertida. Quiero decir, Sigourney Weaver interpreta a una mujer hermosa pero reservada. Ella es poseída por un demonio que la convierte en una maníaca sexual delirante que quiere besarse con su vecino geek (Rick Moranis). Para colmo, Murray es el tipo astuto y algo sórdido que al final se convierte en un 'príncipe' y la rescata de un hombre fantasma gigante de la melcocha. Sí, es divertidísimo, ¡pero de ninguna manera es una historia remotamente seria !. Es una risa por un minuto y una gran comedia, tanto entonces como ahora.

A decir verdad, un remake real del originalCazafantasmassería un desastre. En primer lugar, convertir a los hombres en los personajes que hicieron Murray y Aykroyd sería imposible. Son gigantes en la historia de la comedia. ¿Alguien ha intentado rehacer unCharlie Chaplin¿película? No. ¿Han usado ideas de sus películas? Si.Cazafantasmas2016 permitió a los productores trabajar con la idea central deCazafantasmassin tocar la línea de tiempo o los eventos originales.

Esto nos lleva de vuelta a la definición de reinicio. Si estas entrando enCazafantasmas2016 esperando una película similar a la de 1984, te decepcionará. No es lo mismo, pero tampoco intenta serlo. Es un drama, no una comedia.

La mitad cómica de la dramaturgia: diferentes tipos de diversión

Cazafantasmas2016 siendo un drama no significa que no sea divertido. Es simplemente un tipo de humor diferente. El elemento dramático significa que cada escena no transcurre como una rutina enSábado noche en directo. Los chistes tampoco son una serie incesante de chistes, bromas y frases ingeniosas. El único humor sexista es el que se burla del sexismo.

Tenga en cuenta que no estoy enumerando el humor sexista como una desventaja de la película original. Era 1984. Etiquetar una película de esa época como mala porque contiene ideas sexistas significaría golpear todas las comedias estadounidenses de esa época. Sería una valoración injusta. La película de 1915Nacimiento de una naciónes estructuralmente una de las películas más brillantes jamás realizadas en la historia del cine. Al mismo tiempo, es, con mucho, la propaganda más racista jamás realizada.

Entonces, ¿hay alguna realización de deseos de fantasía masculina a expensas de las mujeres enCazafantasmas? Si. ¿Es esta escena una de ellas? Si. ¿Es gracioso? Yo diría que sí, pero de nuevo, es gracioso a los ojos del espectador.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=ZGNoXIhKTLw]

Cazafantasmas2016 juega con el hecho de que hay sexismo y objetivación en el original (y en el cine y la televisión en general). Sin embargo, en lugar de mucha comedia obscena, gran parte del humor enCazafantasmas2016 es irónico. Esto significa que algunas personas pueden tardar un minuto en obtenerlo.

Erin está esencialmente en el papel que jugó Murray en el original. Sus reacciones hacia Kevin son un envío total de sus reacciones a la Dana de Weaver. Luego están esas fotos aparentemente inútiles del recepcionista cabeza hueca Kevin ( Chris Hemsworth ). Las fotos sin camisa de él son totalmente aleatorias en su introducción. (En el teatro en el que estaba, hubo una risa instantánea cuando golpearon la pantalla.) ¡Es absurdo que el personaje incluso los tenga!

Ese es realmente el objetivo de que estén allí. Hemsworth está falsificando un papel que en los medios visuales suele ser interpretado por una mujer. Tú sabes de qué estoy hablando. Disparos que recorren el cuerpo de una mujer cuando un tipo se tropieza con él mientras mira. Estas tomas corporales son tan estándar que ni siquiera registramos lo innecesarias que pueden ser para la historia real. Las inserciones aleatorias de Kevin destacan histéricamente esta práctica.

Kevin también representa a la 'rubia tonta', sexy y sexy, que se sale con la suya porque es sexy. A menudo, no tiene idea de lo que quiere de la vida. Si tiene ambiciones conocidas, a menudo está planeando ser modelo, actriz o casarse con un tipo rico.

Al mismo tiempo, algunas de las mujeres más memorables del cine llegaron allí interpretando este tipo de personajes. Puedes empezar conMarilyn Monroe, pero también hayGoldie Hawn, y actualmente,Anna Faris.No es el 'tipo' de falsificación lo que está en juego. Hay oro cómico en este tipo de papel, ¡y Hemsworth lo aprovecha al máximo!

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=4cCqOZDu2-w&w=560&h=315]

El problema con este tipo de personaje femenino rubio y atractivo es la falta de diversidad de roles para las mujeres. La situación en la que se encuentra Hemsworth es bastante diferente a la que enfrentarían la mayoría de las actrices.

Hemsworth interpreta a Thor en elMarvelfranquicia de películas y George Kirk en el reinicioStar Trekfranquicia. También ha estado en muchas otras películas interpretando diferentes tipos de roles. Este papel de ninguna manera lo encasillará para ser encasillado como una rubia tonta o interpretando a 'el novio'. De hecho, interpretar a Thor hace que su papel aquí sea aún más divertido. ¿“Thor” como la rubia tonta por excelencia? ¡Eso es gracioso! Si hubiera una variedad constante de roles disponibles para que las mujeres desempeñaran, ser elegida como un regalo para la vista no sería un gran problema.

LaDamas de honorasunto

Después de leer una serie de críticas, me parece que muchos críticos entraron en esta película esperando fragmentos de comedia volando a una milla por minuto comoDamas de honor.“Bridesmaids” parece ser un intento más o menos deliberado de cruzar Chick Flick con Raunch Comedy. Demuestra definitivamente que las mujeres son iguales a los hombres en vulgaridad, franqueza sexual, lujuria, vulnerabilidad, exceso de alcohol e inseguridad. ( Roger Ebert ).

Hay muchas reseñas como esta sobreDamas de honor.Esta perspectiva general de la película siempre me ha hecho pensar. Me recuerdan a la década de 1980, cuando las mujeres intentaban demostrar que eran 'igual de buenas' en los roles de liderazgo y usaban esos ' trajes de poder . ' Durante esos tiempos, ¿cuál fue el mejor comentario que podía recibir una mujer en el liderazgo? ' Ella es como un hombre ”- incluso cuando ella fue ridiculizada por ello. ( Margaret Thatcher , ¿alguien?)

Hoy en día existen nuevas visiones de lo que se necesita para que una mujer sea una líder eficaz. Los trajes de poder ya no están de moda y los principales líderes empresariales comoWarren BuffetExplique que una mujer puede tener un estilo de liderazgo completamente diferente que es igualmente efectivo. En otras palabras, algunos de los rasgos que hace veinte años fueron el beso de la muerte para una mujer que ascendía en la escalera corporativa se han convertido en activos. Quizás la comedia en algún momento se dé cuenta de que hay más de una forma de ser gracioso.

En sus propios términos, qué funciona y qué no en Ghostbusters 2016

Los aspectos positivos: es una buena historia

En su mayor parte disfruté muchoCazafantasmas2016. Su mayor activo es la historia real. Conseguí totalmente a Jillian tratando de ocultar todo quién era para encajar, y las bromas sobre la tenencia funcionaron. Luego, cuando surgió el tema de la amistad entre Abby y Jillian, me metí en la dinámica de inmediato.

El otro gran punto de la trama: por qué aparecen todos los fantasmas en primer lugar. ¡Realmente me gustó que hubiera una némesis humana usando la misma ciencia que los cazafantasmas para crear el caos! Rowan North (Neil Casey) salió como el típico tipo malo y loco, pero al menos se hace que la audiencia comprenda sus motivos. A través de Abby recibimos el dolor de ser acosados y etiquetados como perdedores.

Al mismo tiempo, Abby no quiere destruir el mundo, porque no está criminalmente loca. No se permite que la comprensión de lo que haya llevado a una persona a cometer actos delictivos sea una excusa para ello. Sí, este no es un concepto nuevo para los villanos. Sin embargo, cuando se deja de lado, este tipo de escenario se convierte en una justificación de las acciones. Es una de esas cosas que hay que poner y la película hace un buen trabajo.

Me encantó el giro de Rowan muriendo a propósito y luego cómo termina tomando posesión del cuerpo de Kevin. El turno de Hemsworth como villano es histérico. A través de él, la historia de Rowan se convirtió en el punto de partida de un montón de grandes chistes sobre los beneficios de ser atractivo y hacer ejercicio. Existe un poco de la idea de que si hubiera estado dispuesto a cuidarse a sí mismo, le habría ido mejor en la vida. Una vez más, una infancia podrida no te da permiso para ser un adulto terrible. Abby y Erin sirven como testimonio de eso.

En cuanto a los fantasmas en sí, pensé que los efectos eran bastante buenos. Se las arreglaron para ser legítimamente espeluznantes sin convertir la película en una película de terror total. Los vínculos históricos con la ciudad de Nueva York fueron un buen toque. Toda la idea de que los pecados pasados regresaran para atormentar literalmente a la ciudad era un tema inteligente.

Aunque me hubiera gustado saber un poco más de antecedentes sobre El personaje de McKinnon, Jillian, era muy divertida. Mitad culo malo, mitad tonto, Jillian era el epítome de una chica friki.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=1Gjif8NQpyE&w=560&h=315]

Sin lugar a dudas, es el personaje más genial de la película.

Los aspectos negativos: no aceptar su singularidad

El problema de Patti:

En el originalCazafantasmasErnie Hudsonllega al final de la película como Winston Zeddemore. En la versión de 2016, es el 'tío Bill' de Patti, propietario del negocio funerario del que Patti obtiene el coche fúnebre. Esa relación es adecuada ya que el papel de Patti en esta película desciende del suyo.

Esta es la descripción del personaje en el Cazafantasmas 1984 wikia .

De los cuatro, Winston es quizás el más convencional. Es el hombre común de los Cazafantasmas. Es una persona responsable y confiable, sin embargo, como se muestra en la cárcel en Ghostbusters, él piensa por sí mismo. Su trasfondo cristiano se muestra a veces en cuestiones éticas, y puede ser en parte la razón por la que es tan confiable. Winston se hace cargo del aspecto mecánico de Ecto-1, dejando a Ray más tiempo para trabajar con Egon y construir nuevos equipos.

Hay un montón de cosas que podría discutir sobre esto, pero me quedaré con una. El personaje negro sabio, moral y confiable con menos educación que los personajes blancos con los que interactúan es una representación consistente en el cine. Crea un dominio visual 'separado pero igual' para los personajes afroamericanos. Por supuesto, es un par de pasos por encima de las representaciones desiguales y descaradamente separadas que han dominado la mayor parte de la historia del cine. Aún así, es un tropo molesto, y el personaje de Patti Tolan (Leslie Jones) continúa la tradición.

El problema es que McKinnon, como científico / ingeniero, literalmente tiene mucho más con lo que jugar. Ella es la diseñadora de todo el equipo de cazafantasmas del grupo. Todo el argumento de Patti sobre convertirse en una cazadora de fantasmas es que puede ayudar contando la historia de varias áreas embrujadas. Sin embargo, aparte del incidente inicial con los túneles del metro, su 'experiencia' realmente no surge. Está regulada para hacer reacciones divertidas, algunas que funcionan.

Aquí, puede ver que tanto ella como McKinnon se utilizan como alivio cómico.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=3iGTttlUMR8]

En la escena anterior, el hecho de que Patti esté aislada del grupo tiene sentido porque ha ido a buscar el coche. Sin embargo, en otras escenas, como el extraño momento en el que intenta seguir a Abby en el mosh pit jump, solo para que todos se separen y la dejen caer al suelo, no tanto. La configuración es demasiado aleatoria y organizada. Es un momento cómico de pie ... en medio de una película.

En términos de comparar al personaje de Patti con Winston, el original hace un mejor trabajo al hacer que la presencia de su personaje encaje. Puede arreglar las cosas debido a su formación en una escuela técnica de la Fuerza Aérea y lo vemos siendo útil. Para Patti, la razón por la que conoce esta historia no está realmente explicada. No es como si hubiera estado trabajando como guía turística. Básicamente, ella está ahí para mostrarles el segundo fantasma, proporcionarles un coche y un par de manos extra. Jones aprovecha al máximo el papel como puede, pero no hay mucho que pueda hacer.

La pregunta de la comedia

Como dije antes, la historia de la película es realmente dramática, no comedia. Sin embargo, la parte de comedia de un drama debería ser divertida. Para muchos, una de las principales quejas de otras críticas es que esta película no es lo suficientemente divertida. Sonreí y me reí entre dientes ante varias cosas de la película. Sin embargo, había varias cosas en la película que podía decir que se suponía que debían leerse como divertidas, pero no lo eran. Caso en cuestión: el ya mencionado Patti mosh-pit jump. Irónicamente, lo que dueleCazafantasmas2016 lo más en el departamento de comedia son los intentos autoconscientes de ser graciosos.

La expectativa de que esto tuviera que ser una comedia similar a la original claramente se apoyó en gran medida en la película. Específicamente, parece que toda la presión del trolling llevó a los escritores a querer evitar parecer una 'película para chicas'. Como resultado, terminan desperdiciando lo que debería haber sido su mayor activo cómico: las relaciones entre las mujeres. Evitan desarrollar las relaciones entre las mujeres a favor de establecer frases 'divertidas'. Al hacerlo, perdieron la pista de la historia en términos de quiénes son los personajes.

Aquí tienes un ejemplo perfecto. Después de la gran puesta en escena inicial sobre la historia de Abby y Erin en torno a su libro, ¿qué sucede? Reciben la llamada sobre el primer fantasma e inmediatamente Erin se pone a dar el paseo. ¿Nueve años de traición y Abby no tiene ningún problema con esto? Un poco de ida y vuelta sobre esto podría haber sido un gran diálogo cómico.

A continuación, Erin es bañada por el fantasma. ¿Qué dice Abby sobre esto sucediendo? Nada. Después de ver cómo reacciona Abby sobre la sopa de wonton, eso simplemente no encaja. ¿Dónde está el baile feliz y te lo dije? Después de 9 años de que su amiga negara su investigación, definitivamente debería haber habido una respuesta de Abby. McCarthy lo habría hecho de forma divertida.

Con 9 años de haber sido abandonada por Erin, tenía que haber un puente de escenas que llevaran a ver que el dolor y el resentimiento del pasado se resolvieron. Eso tampoco sucede. Básicamente es todo Kumbaya entre ellos una vez que ella regresa.

¿La consecuencia de que no haya una interacción real entre Abby y Erin alrededor del proyectil fantasma-vómito? Representa esa escena como una configuración para la línea que Erin dice en ambos trailers, la de las cosas que se ponen 'en cada grieta'. Incluso esa es una toma aislada de Wiig diciéndolo. Parece parte de una rutina de pie, en lugar de ser una parte divertida de la historia en la que Erin tiene que enfrentarse a Abby por haberle dado la espalda a su investigación.

Algo similar ocurre con la pérdida de Erin en el cargo. El video se publica en YouTube y, en última instancia, hace que Erin sea despedida. Sin embargo, apenas hay una conversación al respecto. ¿Erin simplemente dejó de preocuparse por la tenencia? Si estaba enojada por el libro, ¿no debería haber habido más tensión entre ella y Abby sobre lo que le había costado el video? Por otro lado, podrían irse con Erin ya no preocuparse por la tenencia. Pudo haber sido un gran y divertido momento de 'que te jodan, mi investigación fue correcta' cuando se enfrentó al decano. En cambio, lo que sucede es que vemos a Erin escapando de la universidad.

Al ver la película, estas y algunas otras escenas, sentí que se suponía que había más allí. ¿Se editó parte de la historia porque alguien pensó que sería 'demasiado femenina' o seria? Si es así, fue un gran error. Si hubieran enfrentado tensiones reales en las amistades de mujeres o se hubieran vuelto más duros con las mujeres en el lugar de trabajo, habría habido escenas más orgánicamente divertidas. Erin, que tenía emociones encontradas por perder el puesto, pero estaba encantada de que su investigación fuera correcta, habría funcionado bien, dramática y cómicamente, entre ella y Abby. De hecho, obtenemos un toque de cómo podría haber sido en este clip, que probablemente sea una de mis secuencias favoritas en términos de mostrar la dinámica general del grupo:

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=avYK4-BfWfI]

Desafortunadamente, ese pequeño momento sobre quién lidera es el único que sugiere que algo no está del todo bien entre ellos. También es por eso que me pregunto si se descartó parte de la historia original y esto es un remanente de ella.

Al no seguir el arco dramático de la relación establecido por este conflicto, todo el guión se debilitó. Incluso el momento climático en el que Erin salta al vórtice que se acerca para rescatar a Abby tiene menos significado. Claro, sabemos que abandonó a Abby antes y ahora no. Por supuesto que no lo es. Una vez que Erin vio ese primer fantasma, no hubo signos de duda de que ella y Abby estaban cien por ciento juntas y en la misma página. Si ese problema de relación hubiera surgido durante la película, el acto de Erin habría tenido mucho más significado. Claro, puede haber parecido más como una 'película para chicas', pero hubiera sido más divertido.

La recapitulación

Al final de todos estos pros y contras, el resultado final sigue siendo lo que empecé. Me lo pasé bien viendoCazafantasmas2016. Como película de palomitas de maíz de verano, esa es prácticamente la medida básica de si es una película decente o no. ¡Ver a las mujeres derribar a los fantasmas con esos paquetes de protones fue increíble! Por supuesto, entré en la película dispuesto a verla en sus propios términos.

En cuanto a la versión 3D, ha habido buenos comentarios sobre este aspecto de la película. Sé que incluso en 2D aprecié las imágenes y el aspecto general de la película. En particular, ¡cada fantasma fue definitivamente memorable! Para más información sobre la versión 3D, Cinemablend tiene una revisión completa solo en el aspecto 3D.

La versión corta sobre el 3DCazafantasmas2016 es que se supone que se hizo muy bien y se aplicó a la película de nuevas formas creativas. ... Sin embargo, no lamento haberme saltado.

Lo que pasa con 3D es que realmente necesitas disfrutar del efecto en primer lugar para querer ir a verlo en ese formato. Hay muy pocas historias que realmente necesiten estar en 3-D para transmitir su mensaje. En términos de lo que he leído sobre cómo se usa enCazafantasmas2016 los efectos realmente hacen que el espectador se sienta como si estuviera en una casa embrujada. Personalmente, no habría disfrutado los momentos de la casa embrujada. Es difícil concentrarse en la historia cuando aparecen fantasmas frente a tu cara.

los agujeros en la historia, deseo a los creadores deCazafantasmas2016 había gastado menos tiempo y dinero en las ideas 3D y más en apuntalar los personajes y la historia. Tal vez pensaron que más efectos especiales geniales apaciguarían a los detractores, pero el núcleo del original era sobre los chicos, no sobre los fantasmas. Se suponía que esta versión reimaginaría un mundo donde los cazafantasmas eran mujeres. Al tratar de centrarse en que la película fuera divertida y de aspecto más moderno, la historia de las mujeres se perdió un poco en la traducción.

  • Cazafantasmas (2016) Revisión
3.7

Resumen

Cazafantasmas 2016 no es impecable, pero sigue siendo una noche divertida en el cine.